在丈夫酒后失聯(lián)4天后，楊女士最終等來了她最不愿意得到的消息。

3人聚餐

共喝了10瓶啤酒

楊先生31歲，住在西安市長安區(qū)郭杜十字附近，在一建筑公司工作。妻子也姓楊，今年33歲，夫妻倆有一個一歲多的小女孩。

8月16日下午5時，楊先生給同事張先生發(fā)微信約其吃飯。“我以前跟他在一個分公司，后來調(diào)走了。他說幾年不見了，想一起吃個飯。”21日下午，張先生回憶說，楊先生的堂弟也在他們工地，晚8時左右，忙完工地上的事，他們?nèi)司腿タ萍计呗返囊患绎埖瓿燥?。席間，3人喝了10瓶啤酒，到晚上11點左右走的時候，大家意識都是清醒的。飯后，三人打了一輛車準備前往西影路一家KTV唱歌。

張先生說，當車行駛到西影路一家酒店門口時，楊先生突感不適，三人便下了車，“下車后他就吐了，我看快12時了，就說快回家吧。”張先生隨后就給楊先生打了一輛出租車，聽到他給司機說去郭杜十字，他和楊先生的堂弟才放心回了工地。

當時和楊先生一起吃飯的堂弟說，楊先生走的時候意識確實是清醒的，“我們還問了一句是否要送一下他，他說不用。”

獨自乘車回家卻失聯(lián)

次日凌晨已死亡

但當晚，楊先生并未回家，也沒去單位，手機一直都處于關(guān)機狀態(tài)，所有人都聯(lián)系不上他。

找不到丈夫，楊女士向公安雁塔分局西影路派出所報了案。楊女士說，警方調(diào)取監(jiān)控錄像顯示，當晚，楊先生搭乘出租車在小寨天橋下了車。20日，警方找到這輛出租車，司機說，看著楊先生醉了，下車后，他也沒收車費。之后的去向，司機也不清楚。

8月21日清晨，楊女士說：“20日晚7時左右，派出所民警打電話告訴我，我丈夫找到了，人已經(jīng)死亡，死亡時間是8月17日凌晨。”

警方給楊女士介紹說，他們在小寨附近的監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)了楊先生。監(jiān)控顯示：當天晚上，楊先生在小寨天橋下車嘔吐，司機隨后開車離去，楊先生看上去很不舒服的樣子，幾秒鐘后，他躺在地上，之后一動不動。

“期間有很多人經(jīng)過，但就是沒有人撥打120急救電話。”楊女士說，直到17日凌晨6時，一位晨練的市民經(jīng)過時發(fā)現(xiàn)她丈夫，才撥打了120求救，但那個時候，楊先生已經(jīng)死亡。

沒身份證和手機

身份確認耽擱了幾天

醫(yī)院報警后，雁塔分局小寨路派出所開始核實楊先生身份，但因為楊先生身上沒攜帶身份證，他的手機又不見了蹤影，所以派出所無法在短時間內(nèi)確認其身份。

8月20日下午4時，小寨路派出所通過比對確認死者身份確實為楊先生后，通知了其家人。“我的家人下午4時就知道了，一直瞞著我。”楊女士說，后來還是西影路派出所民警告訴她的。

得知楊先生死亡的消息，整個家庭陷入了悲痛之中，“直到現(xiàn)在，我們都不敢相信這個事實。”8月21日下午，楊女士說：“今天早上根據(jù)派出所提供的信息，我們?nèi)チ私淮笠桓皆骸Ｄ壳?，我丈夫的遺體還在醫(yī)院沒有接回來，家里正在準備他的后事。而其死亡的具體原因，還需要做進一步的調(diào)查。”

對于丈夫的突然死亡，楊女士最開始還想起訴和他一起喝酒的人，但21日下午，她又說，還需要再想想這個事情。

>>相關(guān)案例

酒局后出意外 有的判同飲者無責 有的判賠償

近些年，酒局后死亡的案例屢有發(fā)生。

案例1：

2018年，《蘭州晚報》報道了一個事件：一男子在一場酒局后不幸死亡，家屬認為同飲者沒有盡到必要的照管義務，直接將11個同飲者告上了法庭，索賠62萬余元。一審法院經(jīng)過審理駁回了死者親屬的訴求，上訴后二審法院維持原判。

法院經(jīng)審理認為，飲酒死亡者作為具有完全民事行為能力的成年人，對過量飲酒可能造成的危險后果應當有足夠清醒的認識，其在聚會喝酒過程中，沒能理性控制飲酒，導致過量飲酒而發(fā)生死亡的悲劇。

聚會過程中，飲酒者與死者之間僅僅是情誼關(guān)系，彼此之間沒有法律關(guān)系，且在飲酒過程中，并沒有惡意勸酒的證據(jù)，因而不能產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務，故沒有法定救助義務。且在死者醉酒后，其他飲酒人將其安全送到宿舍休息，盡到了相應的安全注意義務。

案例2：

2019年，山東的劉某應邀參加朋友陳某孩子的滿月宴，推杯換盞幾個來回，劉某就有了醉意。散席后劉某獨自回家，在途中不慎跌入溝中受傷住院。劉某認為是因喜宴的“東道主”陳某和同桌的朋友張某一直勸酒使其喝酒過量，最終導致其摔傷，便將二人訴至法院，要求二人賠償其醫(yī)藥費及損失。

日照市東港區(qū)法院經(jīng)審查認為，陳某作為酒席的主辦者及參與人，應對赴宴者的人身安全盡到最大的注意、保障義務，其因疏忽大意沒有盡到最大注意義務，導致劉某醉酒后自行離開發(fā)生事故，應承擔相應責任。同桌朋友張某與劉某共同飲酒時存在勸酒行為，飲酒結(jié)束后未能將醉酒的劉某安全護送回家，也是造成此次事故發(fā)生的原因之一，因此張某也應對劉某承擔相應的賠償責任。

最終在法庭調(diào)解下，雙方達成調(diào)解意見，陳某、張某賠償劉某各項損失共計10余萬元。

>>律師說法

同飲人未盡到照顧義務 應承擔相應賠償責任

北京京師(西安)律師事務所律師黃競之：酒后，同飲人未將醉酒者送回家中或者使醉酒者在合理的時間內(nèi)達到有人照顧的情況，如果產(chǎn)生意外，根據(jù)《侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定，同飲人應承擔相應的賠償責任。因為此時醉酒者已經(jīng)失去或即將失去對自己的控制能力，無法支配自己的行為，同飲人有一定的監(jiān)護照顧義務。同飲人未盡到照顧義務，與醉酒者的意外存在一定因果關(guān)系，理應承擔相應的賠償責任。

北京大成(西安)律師事務所律師韓朝澤：責任的產(chǎn)生主要有兩種：一種合同約定的，另一種是先行行為所產(chǎn)生的法律責任。約酒就是先行行為，在對方喝醉的情況下，有義務送回家，或者通知家人來接他，即使意識清醒，也應盡到合理的安全義務。若盡到義務，是不需要負責的，法律上是責任中斷。若未盡到義務，則要看他在這個事情中起的作用大小，如果起次要作用，責任會小一點。

無法送達住所 需盡安全陪護責任

陜西浩公律師事務所律師王浩公：同飲者因為他們共同喝酒這一前置行為，就應將喪失民事行為能力的醉酒者安全地送到住所，如果無法送到，需進行安全陪護，并保管他的財產(chǎn)，直到他酒醒為止。

請客的人首先要承擔責任，頻頻敬酒的人要承擔民事賠償責任，明知不能喝酒或哪怕知其能喝就無節(jié)制地敬酒，造成某一個人處于醉酒狀態(tài)，清醒的人或者東道主就有義務送他回家或進行安全陪護。

關(guān)于意識清醒的問題，喝醉酒的人往往說自己沒有醉，所以經(jīng)常喝酒的人是能夠判斷他現(xiàn)在有沒有能力回家，他是否處于安全的狀態(tài)。法律上講，東道主和頻頻勸酒的人，在法律上有義務讓這個人安全。

死亡若和未履約義務有關(guān) 要承擔賠償責任

陜西仁和萬國律師事務所胡超奇律師：當共同飲酒行為可能導致同飲者陷入醉酒危險時，同飲者之間就基于先前的飲酒行為產(chǎn)生了合理的注意義務，主要包括提醒、勸阻義務，照顧、保護、救助義務，妥善安置義務等?；趯ι鼨?quán)、健康權(quán)的保護，同飲者亦不得灌酒、惡意勸酒。共同飲酒人違反基于共同飲酒行為而應履行的作為及不作為義務，即是共同飲酒人承擔侵權(quán)責任的基礎。

本案中，楊先生與張先生及楊先生的堂弟共同飲酒，楊先生出現(xiàn)嘔吐等酒后反應，張先生及楊先生的堂弟在此時就負有一個輕度的照顧、保護、合理安置的義務，應將楊先生送至其親屬或醫(yī)院等場所，但在本案中張先生及楊先生的堂弟未能完全履行該義務，如能確定楊先生死亡與張先生等人未完全履行該義務具有因果關(guān)系，則兩人可能要承擔一定的賠償責任。

關(guān)鍵詞： 男子酒局后失聯(lián)