記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從錄制到變現(xiàn)的偷拍視頻買賣黑色產(chǎn)業(yè)鏈條逐漸浮出水面。一位從事該黑產(chǎn)的人士表示，只需288元，便可以得到8個(gè)酒店房間監(jiān)控，12個(gè)家庭房間監(jiān)控;某街拍網(wǎng)站更是有網(wǎng)友聲稱，可以20元一條的價(jià)格收購(gòu)?fù)蹬牡呐匀沟滓曨l。

只需288元，20個(gè)房間的監(jiān)控視頻便可盡收眼底，公民無(wú)比珍視的隱私，在偷拍市場(chǎng)中就是如此廉價(jià)。另一個(gè)側(cè)面也證明，或是因?yàn)楣┙o充足，或是因?yàn)槌杀镜土袌?chǎng)價(jià)格比想象中低很多。

從制售偷拍器材，到安裝、錄制、上傳、變現(xiàn)，這已是一條成熟的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條。此前，鄭州一酒店負(fù)責(zé)人就稱“80%的酒店都裝有監(jiān)控?cái)z像頭”，或許這個(gè)數(shù)字有些夸張，但從媒體不斷曝出的新聞能夠感到，偷拍隱私獲利已有愈演愈烈之勢(shì)。有人滿足變態(tài)欲望，有人收獲暴利，“供需兩旺”的局面直接反映出監(jiān)管打擊力度的不足。

此前，優(yōu)衣庫(kù)試衣間裝有針孔攝像頭一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，最終偷拍者受到了行政拘留10日的處罰。遺憾的是，這或許已是頂格處罰，多起案例也均以偷拍者被行政拘留了事。根據(jù)我國(guó)《治安管理處罰法》第四十二條的規(guī)定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的行為屬于侵犯人身權(quán)利的行為，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

在酒店、試衣間等場(chǎng)所安裝偷拍器材，受害者絕非一人，雖然當(dāng)事人可以追究偷拍者的民事責(zé)任，但由于發(fā)現(xiàn)難、舉證難和礙于社會(huì)輿論等原因，極少有民事賠償?shù)那闆r發(fā)生。如果偷拍公民隱私最多只會(huì)受到治安拘留10日的處罰，如何有力地震懾偷拍者?

對(duì)于此類行為，《刑法》第二百八十四條規(guī)定，非法使用竊聽、竊照專用器材，造成嚴(yán)重后果的，涉嫌構(gòu)成非法使用竊聽、竊照專用器材罪，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。不過(guò)，要構(gòu)成此罪，必須產(chǎn)生嚴(yán)重后果，即由于偷拍行為而致使竊聽、竊照對(duì)象傷、亡、受重大財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家政治利益。顯然，多數(shù)偷拍案件都難以符合這個(gè)苛刻的條件。

進(jìn)一步說(shuō)，與地鐵、公交車等公共場(chǎng)所的偷拍行為相比，“固定偷拍”的隱蔽性更高，非專業(yè)人士很難發(fā)現(xiàn)，且被發(fā)現(xiàn)的也只是少數(shù)而已，所以對(duì)于此類違法行為的震懾力就顯得尤為重要。某種程度上說(shuō)，頂格處罰只是行政拘留并無(wú)多大威懾力，處罰的力度與其造成的隱私泄露、社會(huì)恐慌等危害難成正比，從而很難遏制這種現(xiàn)象。

因此，一方面需要不斷完善法律法規(guī)，加大對(duì)此類違法行為的處罰力度;另一方面，也要加強(qiáng)對(duì)制售、傳播偷拍器材和隱私內(nèi)容等行為的打擊力度，更要讓酒店、商場(chǎng)等機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任，倒逼其盡到“保護(hù)消費(fèi)者不會(huì)遭遇偷拍”的義務(wù)。唯有多管齊下，才能真正嚇阻以身試法者，讓公眾更有安全感。(宋鵬偉)

關(guān)鍵詞： 偷拍者 黑色產(chǎn)業(yè)鏈