(資料圖片僅供參考)

北京日報客戶端 | 記者 張蕾 通訊員 黃碩

夫妻離婚后，孩子判歸女方撫養(yǎng)。到了小學入學的年紀，男方徑自用舊戶籍信息為孩子在朝陽區(qū)辦理了小學入學注冊登記，審核雖未通過，但也直接導致孩子母親無法在所在區(qū)為孩子辦理入學。為此，邵女士將前夫閆先生訴至北京朝陽法院。記者近日獲悉，法院認為，閆先生的行為嚴重妨礙孩子接受教育的權(quán)利，也侵犯了邵女士作為直接撫養(yǎng)人的監(jiān)護權(quán)，依法判決閆先生撤銷入學注冊信息，配合邵女士辦理孩子的入學注冊及后續(xù)上學事宜。

邵女士與閆先生于去年離婚，孩子被法院判由邵女士撫養(yǎng)。邵女士帶著孩子搬離了朝陽區(qū)的住所，并為孩子變更了戶籍所在區(qū)。今年5月，邵女士在為孩子辦理小學入學信息注冊時卻發(fā)現(xiàn)無法注冊，后得知，是閆先生使用舊戶籍信息將孩子的入學信息注冊在了朝陽區(qū)，由于填報的戶籍信息錯誤，入學信息未被審核通過。但因閆先生拒絕撤銷注冊信息，導致邵女士無法為孩子繼續(xù)辦理入學注冊手續(xù)。

庭審中閆先生表示，邵女士在獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)后，拒絕透露關于孩子的實際住址、戶籍所在地在內(nèi)的一切信息，他也見不到孩子。因此閆先生向法院提出反訴，要求邵女士提供孩子的最新戶籍、真實住址等信息。

法院審理認為，邵女士與閆先生雖然離婚，但二人均是孩子的監(jiān)護人，雙方均應按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及受教育等合法權(quán)利。現(xiàn)小孩已屆小學入學年齡，閆先生明知孩子的戶籍已遷出朝陽區(qū)且無證據(jù)證明孩子符合在朝陽區(qū)入學條件的情況下，未與邵女士協(xié)商，徑自在北京市義務教育入學服務平臺中以過期的戶籍信息為孩子在朝陽區(qū)進行注冊，導致孩子的注冊信息審核未通過。

邵女士與閆先生進行溝通后，閆先生仍拒絕撤銷注冊信息，也不配合辦理孩子在其他區(qū)入學的相關手續(xù)。法院認為，閆先生的上述行為嚴重妨礙了孩子接受義務教育的權(quán)利，也侵犯了邵女士作為直接撫養(yǎng)人的監(jiān)護權(quán)。閆先生的反訴請求也不符合未成年人利益最大化的原則，法院不予支持。據(jù)此法院作出上述判決。

一審判決作出后，閆先生配合撤銷了孩子在朝陽區(qū)的入學注冊信息，但由于線上申請已經(jīng)截止，邵女士只能嘗試線下報名。記者另外獲悉，閆先生要求看望孩子的訴求，也另行通過訴訟解決。