對創(chuàng)新來說，嚴管常常也是厚愛。聽之任之、放任不管，很可能使創(chuàng)新走上彎路;及時出手、加以嚴管，往往反倒是真正的保護。

這個夏天，曾經(jīng)熱得“發(fā)燙”的共享單車“退燒”了。一些城市相繼開展專項治理，向違規(guī)投放、廢棄車輛等亂象開刀。一些企業(yè)出于經(jīng)營壓力，不僅不再補貼，還悄然漲價。

對整個共享單車行業(yè)而言，這樣的“退燒”是件好事。自打問世以來，被投資者寄予厚望的共享單車始終未能覓得合理高效的盈利模式，市場繁榮背后也總甩不掉補貼、讓利、“賠本賺吆喝”的支撐。適度漲價，讓價格回歸合理水平、更好反映成本，既能過濾掉補貼對市場帶來的不當影響，也能剔除一些無效需求，有利于行業(yè)長期健康發(fā)展。

對社會來說，共享單車“退燒”也是件好事。過去兩三年間，城市里各色單車“齊飛”、個別區(qū)域泛濫成災(zāi)，不但讓路面變得擁擠無序，還造成了資源浪費——據(jù)北京交通部門數(shù)據(jù)，目前北京的190多萬輛共享單車中，超過1個月都無人問津的占了一半之多!“退燒”之后，共享單車在城市出行結(jié)構(gòu)中扮演的角色會逐步回歸本位，城市也有望迎來出行便利與秩序良好之間的更好平衡。

共享單車的“退燒”并不意味著創(chuàng)新的失敗，而是體現(xiàn)了一項創(chuàng)新由萌生普及轉(zhuǎn)向成形成熟。同時也應(yīng)看到，整體而言，目前我國的共享經(jīng)濟尚未成熟。共享住宿、共享玩具、共享雨傘、共享充電寶……雖然種類繁多、覆蓋廣泛，但也存在著部分創(chuàng)新“炒作大于實用”、個別企業(yè)運營管理混亂的問題。要治好這些“通病”，我們不妨回過頭來看看共享單車“發(fā)燒”的病程，找出共通的病因與藥方來——

其實，在共享單車尚不成氣候、諸多問題爆發(fā)之前，有些城市的市政管理部門就采取過“收車”措施。只不過，當時的輿論更多站在創(chuàng)新者一邊，“這么好的創(chuàng)新，可不能被扼殺在搖籃里!”如今看來，那些從樸素道理出發(fā)的管理者似乎更有先見之明——若不控制車輛規(guī)模，而是任由資本驅(qū)動著企業(yè)投放，城市豈不亂了套?要是此前各地都能及時嚴管，共享單車也不至于走上“先鋪攤子后治理”的彎路。

這么看來，對創(chuàng)新來說，嚴管常常也是厚愛。聽之任之、放任不管，很可能使創(chuàng)新埋下隱患、走上彎路;及時出手、加以嚴管，不一定就是“扼殺”創(chuàng)新，往往反倒是真正的保護。

當然，嚴管不是亂管、死管，而是要目標明確、措施得力。一方面，要采取包容審慎監(jiān)管，樹起鼓勵創(chuàng)新的大旗;另一方面，也要運用底線思維，牢牢守住底線，底線之上再鼓勵。

就目前各類共享經(jīng)濟來看，監(jiān)管底線主要得瞄準兩個方面，一是秩序，二是風險。

投放車輛，勢必擠占路面資源;在小區(qū)、街道設(shè)置共享貨柜，勢必擠占公共空間。在城市空間的秩序管理方面，許多城市本就有章可循、有法可依，沒必要因為一項事物屬于創(chuàng)新就高抬貴手。該辦的手續(xù)要辦，該付出的空間使用成本也得付，功夫用在了前面，就不需要等到事態(tài)擴大再費力整治了。

再看風險。共享住宿，房東與租戶素昧平生，可能滋生人身財產(chǎn)安全風險;共享單車，押金交完便不知去向，可能存在資金風險;共享玩具，如果消毒不到位，又會對兒童造成健康風險……傳統(tǒng)監(jiān)管體系中，已經(jīng)明確了由市政、公安、交通、工商、檢驗檢疫、金融等具體的監(jiān)管部門來控制這些風險。對于新業(yè)態(tài)，相關(guān)部門也應(yīng)及時研判形勢、切實負起責任、盡早堵住新的風險點。

共享單車誕生之后，電單車、摩托車也以“共享”的概念一度在創(chuàng)業(yè)圈炒得火熱。不過，許多城市出于路面秩序和安全風險的考慮，未雨綢繆、及時出手，或禁止其上路，或限制其騎行區(qū)域，最終使這些行業(yè)沒再重蹈共享單車的覆轍，也避免了大量的資源浪費。但愿這樣有效、適度的監(jiān)管再多些，從而護佑共享經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)在不偏離正確軌道的前提下又好又快發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 共享單車