在我們的生活中，大改很多人都不知道溫州動(dòng)車事故真相(溫州動(dòng)車意外事故)是什么意思，其實(shí)是非常簡單的，下面就是小編搜索到的溫州動(dòng)車事故真相(溫州動(dòng)車意外事故)相關(guān)的一些知識(shí)，一起了解下吧！

(資料圖片)

溫州動(dòng)車事故真相

事故經(jīng)過編輯2011年7月23日19時(shí)30分左右，雷擊溫州南站沿線鐵路牽引供電接觸網(wǎng)或附近大地，通過大地的阻性耦合或空間感性耦合在信號(hào)電纜上產(chǎn)生浪涌電壓，在多次雷擊浪涌電壓和直流電流共同作用下，LKD2—T1型列控中心設(shè)備采集驅(qū)動(dòng)單元采集電路電源回路中的保險(xiǎn)管F2（以下簡稱列控中心保險(xiǎn)管F2，額定值250伏、5安培）熔斷。熔斷前溫州南站列控中心管轄區(qū)間的軌道無車占用，因溫州南站列控中心設(shè)備的嚴(yán)重缺陷，導(dǎo)致后續(xù)時(shí)段實(shí)際有車占用時(shí)，列控中心設(shè)備仍按照熔斷前無車占用狀態(tài)進(jìn)行控制輸出，致使溫州南站列控中心設(shè)備控制的區(qū)間信號(hào)機(jī)錯(cuò)誤升級(jí)保持綠燈狀態(tài)。撞車地點(diǎn)雷擊還造成軌道電路與列控中心信號(hào)傳輸?shù)腃AN總線阻抗下降，使5829AG軌道電路與列控中心的通信出現(xiàn)故障，造成5829AG軌道電路發(fā)碼異常，在無碼、檢測碼、綠黃碼間無規(guī)律變化，在溫州南站計(jì)算機(jī)聯(lián)鎖終端顯示永嘉站至溫州南站下行線三接近（以下簡稱下行三接近，即5829AG區(qū)段）“紅光帶”。19時(shí)39分，溫州南站車站值班員臧凱看到“紅光帶”故障后，立即通過電話向上海鐵路局調(diào)度所列車調(diào)度員張華匯報(bào)了“紅光帶”故障情況，并通知電務(wù)、工務(wù)人員檢查維修。甌海信號(hào)工區(qū)溫州南站電務(wù)應(yīng)急值守人員滕安賜接到故障通知后，于19時(shí)40分趕到行車室，確認(rèn)設(shè)備故障屬實(shí)后，在《行車設(shè)備檢查登記簿》（運(yùn)統(tǒng)—46）上登記，并立即向杭州電務(wù)段安全生產(chǎn)指揮中心進(jìn)行了匯報(bào)。19時(shí)45分左右，滕安賜進(jìn)入機(jī)械室，發(fā)現(xiàn)6號(hào)移頻柜有數(shù)個(gè)軌道電路出現(xiàn)報(bào)警紅燈。19時(shí)55分左右，接到通知的溫州電務(wù)車間工程師陳旭軍、車間黨支部書記王曉、預(yù)備工班長丁良余3人到達(dá)溫州南站機(jī)械室，陳旭軍問滕安賜：“登記好了沒有？”滕安賜說：“好了?！标愋褴娨箅操n擔(dān)任駐站聯(lián)絡(luò)，隨即與王曉、丁良余進(jìn)入機(jī)械室檢查，發(fā)現(xiàn)移頻柜內(nèi)軌道電路大面積出現(xiàn)報(bào)警紅燈（經(jīng)調(diào)查，共15個(gè)軌道電路發(fā)送器、3個(gè)接收器及1個(gè)衰耗器指示燈出現(xiàn)報(bào)警紅燈），陳旭軍即用1個(gè)備用發(fā)送器及1個(gè)無故障的主備發(fā)送器中的備用發(fā)送器替代S1LQG及5829AG兩個(gè)主備發(fā)送器均亮紅燈的軌道電路的備用發(fā)送器，采用單套設(shè)備先行恢復(fù)。20時(shí)15分左右，陳旭軍通過詢問在行車室內(nèi)的滕安賜，得知“紅光帶”已消除，即叫滕安賜準(zhǔn)備銷記。滕安賜正準(zhǔn)備銷記，此時(shí)5829AG“紅光帶”再次出現(xiàn)，王曉立即通知滕安賜不要銷記。陳旭軍將5829AG發(fā)送器取下重新安裝，工作燈點(diǎn)綠燈。隨后，杭州電務(wù)段調(diào)度沈華庚來電話讓陳旭軍檢查一下其他設(shè)備。陳旭軍來到微機(jī)房，發(fā)現(xiàn)列控中心軌道電路接口單元右側(cè)最后兩塊通信板工作指示燈亮紅燈，便取下這兩塊板，同時(shí)取下右側(cè)第三塊的備用板插在第二塊板位置，此時(shí)其工作指示燈仍亮紅燈。陳旭軍立即（20時(shí)34分左右）向DMIS（調(diào)度指揮管理信息系統(tǒng)）工區(qū)詢問了可能的原因后，便回到機(jī)械室取下三個(gè)工作燈亮紅燈的接收器。此時(shí)列控中心軌道電路接口單元右側(cè)第二塊通信板工作指示燈亮綠燈，陳旭軍隨即將拆下來的兩塊通信板恢復(fù)到兩個(gè)空位置上，然后通信板工作指示燈亮綠燈。陳旭軍在微機(jī)室繼續(xù)觀察。當(dāng)?shù)孛癖娮园l(fā)救援 (5張)至事故發(fā)生時(shí)，杭州電務(wù)段甌海工區(qū)電務(wù)人員未對溫州南站至甌海站上行線和永嘉站至溫州南站下行線故障處理情況進(jìn)行銷記。20時(shí)03分，溫州南站線路工區(qū)工長袁建軍在接到關(guān)于下行三接近“紅光帶”的通知后，帶領(lǐng)6名職工打開杭深線下行584公里300米處的護(hù)網(wǎng)通道門并上道檢查。20時(shí)30分，經(jīng)工務(wù)檢查人員檢查確認(rèn)工務(wù)設(shè)備正常后，溫州南工務(wù)工區(qū)駐站聯(lián)絡(luò)員孔繁榮在《行車設(shè)備檢查登記簿》（運(yùn)統(tǒng)—46）上進(jìn)行了銷記：“溫州南～甌海間上行線，永嘉～溫州南下行線經(jīng)工務(wù)人員徒步檢查，工務(wù)設(shè)備良好，交付使用?！?9時(shí)51分，D3115次列車進(jìn)永嘉站3道停車（正點(diǎn)應(yīng)當(dāng)19時(shí)47分到，晚點(diǎn)4分），正常辦理客運(yùn)業(yè)務(wù)。19時(shí)54分，張華發(fā)現(xiàn)調(diào)度所調(diào)度集中終端（CTC）顯示與現(xiàn)場實(shí)際狀態(tài)不一致（溫州南站下行三接近在溫州南站計(jì)算機(jī)連鎖終端顯示“紅光帶”，但調(diào)度所CTC沒有顯示“紅光帶”），即按規(guī)定布置永嘉站、溫州南站、甌海站將分散自律控制模式轉(zhuǎn)為非常站控模式。20時(shí)09分，上海鐵路局調(diào)度所助理調(diào)度員楊向明通知D3115次列車司機(jī)何櫪：“溫州南站下行三接近有"紅光帶"，通過信號(hào)沒辦法開放，有可能機(jī)車信號(hào)接收白燈，停車后轉(zhuǎn)目視行車模式繼續(xù)行車?！彼緳C(jī)又向張華進(jìn)行了確認(rèn)。出事動(dòng)車的車票20時(shí)12分，D301次列車永嘉站1道停車等信號(hào)（正點(diǎn)應(yīng)當(dāng)19時(shí)36分通過，晚點(diǎn)36分）。永嘉站至溫州南站共15.563公里，其中永嘉站至5829AG長11.9公里，5829AG長750米，5829AG至溫州南站長2.913公里。20時(shí)14分58秒，D3115次列車從永嘉站開車。20時(shí)17分01秒，張華通知D3115次列車司機(jī)：“在區(qū)間遇紅燈即轉(zhuǎn)為目視行車模式后以低于20公里/小時(shí)速度前進(jìn)?！?0時(shí)21分22秒，D3115次列車運(yùn)行到583公里834米處（車頭所在位置，下同）。因5829AG軌道電路故障，觸發(fā)列車超速防護(hù)系統(tǒng)自動(dòng)制動(dòng)功能，列車制動(dòng)滑行，于20時(shí)21分46秒停于584公里115米處。20時(shí)21分46秒至20時(shí)28分49秒，因軌道電路發(fā)碼異常，D3115次列車司機(jī)三次轉(zhuǎn)目視行車模式起車沒有成功。20時(shí)22分22秒至20時(shí)27分57秒，D3115次列車司機(jī)6次呼叫列車調(diào)度員、溫州南站值班員3次呼叫D3115次列車司機(jī)，均未成功（經(jīng)調(diào)查，20時(shí)17分至20時(shí)24分，張華在D3115次列車發(fā)出之后至D301次列車發(fā)出之前，確認(rèn)了沿線其他車站設(shè)備情況，再次確認(rèn)了溫州南站設(shè)備情況，了解了上行D3212次列車運(yùn)行情況，接發(fā)了8趟列車）。20時(shí)24分25秒，在永嘉站到溫州南站間自動(dòng)閉塞行車方式未改變、永嘉站信號(hào)正常、符合自動(dòng)閉塞區(qū)間列車追蹤放行條件的情況下，張華按規(guī)定命令D301次列車從永嘉站出發(fā)，駛向溫州南站。20時(shí)26分12秒，張華問臧凱D3115次列車運(yùn)行情況，臧凱回答說：“D3115次列車走到三接近區(qū)段了，但聯(lián)系不上D3115次列車司機(jī)，再繼續(xù)聯(lián)系。”20時(shí)27分57秒，臧凱呼叫D3115次列車司機(jī)并通話，司機(jī)報(bào)告：“已行至距溫州南站兩個(gè)閉塞分區(qū)前面的區(qū)段，因機(jī)車綜合無線通信設(shè)備沒有信號(hào)，跟列車調(diào)度員一直聯(lián)系不上，加之軌道電路信號(hào)異常跳變，轉(zhuǎn)目視行車模式不成功，將再次向列車調(diào)度員聯(lián)系報(bào)告?！标皠P回答：“知道了。”20時(shí)28分42秒通話結(jié)束。20時(shí)28分43秒至28分51秒、28分54秒至29分02秒，D3115次列車司機(jī)兩次呼叫列車調(diào)度員不成功。20時(shí)29分26秒，在停留7分40秒后，D3115次列車成功轉(zhuǎn)為目視行車模式啟動(dòng)運(yùn)行。動(dòng)車運(yùn)行列表20時(shí)29分32秒，D301次列車運(yùn)行到582公里497米處，溫州南站技教員幺曉強(qiáng)呼叫D301次列車司機(jī)并通話：“動(dòng)車301你注意運(yùn)行，區(qū)間有車啊，區(qū)間有3115啊，你現(xiàn)在注意運(yùn)行啊，好不好啊？現(xiàn)在設(shè)備（通話未完即中斷）?！贝藭r(shí)，D301次列車進(jìn)入軌道電路發(fā)生故障的5829AG軌道區(qū)段（經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，司機(jī)采取了緊急制動(dòng)措施）。20時(shí)30分05秒，D301次列車在583公里831米處以99公里/小時(shí)的速度與以16公里/小時(shí)速度前行的D3115次列車發(fā)生追尾。事故造成D3115次列車第15、16位車輛脫軌，D301次列車第1至5位車輛脫軌（其中第2、3位車輛墜落甌江特大橋下，第4位車輛懸空，第1位車輛除走行部之外車頭及車體散落橋下；第1位車輛走行部壓在D3115次列車第16位車輛前半部，第5位車輛部分壓在D3115次列車第16位車輛后半部），動(dòng)車組車輛報(bào)廢7輛、大破2輛、中破5輛、輕微小破15輛，事故路段接觸網(wǎng)塌網(wǎng)損壞、中斷上下行線行車32小時(shí)35分，造成40人死亡、172人受傷。[2-3]

溫州動(dòng)車事故的原因是什么呀?

事故發(fā)生的原因是：通信信號(hào)集團(tuán)公司所屬通信信號(hào)研究設(shè)計(jì)院在LKD2—T1型列控中心設(shè)備研發(fā)中管理混亂，通信信號(hào)集團(tuán)公司作為甬溫線通信信號(hào)集成總承包商履行職責(zé)不力，致使為甬溫線溫州南站提供的設(shè)備存在嚴(yán)重設(shè)計(jì)缺陷和重大安全隱患。

鐵道部在LKD2—T1型列控中心設(shè)備招投標(biāo)、技術(shù)審查、上道使用等方面違規(guī)操作、把關(guān)不嚴(yán)，致使其上道使用。雷擊導(dǎo)致列控中心設(shè)備和軌道電路發(fā)生故障，錯(cuò)誤地控制信號(hào)顯示，使行車處于不安全狀態(tài)。

上海鐵路局相關(guān)作業(yè)人員安全意識(shí)不強(qiáng)，在設(shè)備故障發(fā)生后，未認(rèn)真正確地履行職責(zé)，故障處置工作不得力，未能起到可能避免事故發(fā)生或減輕事故損失的作用。

擴(kuò)展資料

對于相關(guān)責(zé)任人員是否涉嫌犯罪問題，司法機(jī)關(guān)正在依法獨(dú)立開展調(diào)查：

會(huì)議決定，責(zé)成鐵道部和鐵道部部長盛光祖分別向國務(wù)院作出深刻檢查。

會(huì)議決定，責(zé)成國務(wù)院國資委對通信信號(hào)集團(tuán)公司、通信信號(hào)股份有限公司及下屬通信信號(hào)研究設(shè)計(jì)院依法進(jìn)行整頓，重新組建通信信號(hào)研究設(shè)計(jì)院列控所。

會(huì)議要求，鐵道部、相關(guān)鐵路運(yùn)輸企業(yè)和設(shè)備研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)要深刻吸取事故教訓(xùn)，按照調(diào)查組針對事故暴露問題提出的整改意見，結(jié)合前一段鐵路安全大檢查的情況，進(jìn)一步做好整改工作，切實(shí)加強(qiáng)安全質(zhì)量管理，全面提高鐵路特別是高速鐵路建設(shè)、運(yùn)營安全管理水平。

參考資料來源：中新網(wǎng)-國務(wù)院常務(wù)會(huì)議聽取溫州動(dòng)車事故調(diào)查情況匯報(bào)

7.23動(dòng)車相撞的原因到底是什么？

導(dǎo)致事故發(fā)生的原因是：通號(hào)集團(tuán)所屬通號(hào)設(shè)計(jì)院在LKD2—T1型列控中心設(shè)備研發(fā)中管理混亂，通號(hào)集團(tuán)作為甬溫線通信信號(hào)集成總承包商履行職責(zé)不力，致使為甬溫線溫州南站提供的LKD2—T1型列控中心設(shè)備存在嚴(yán)重設(shè)計(jì)缺陷和重大安全隱患。

國家鐵道部在LKD2—T1型列控中心設(shè)備招投標(biāo)、技術(shù)審查、上道使用等方面違規(guī)操作、把關(guān)不嚴(yán)，致使其在溫州南站上道使用。當(dāng)溫州南站列控中心采集驅(qū)動(dòng)單元采集電路電源回路中保險(xiǎn)管F2遭雷擊熔斷后，采集數(shù)據(jù)不再更新，錯(cuò)誤地控制軌道電路發(fā)碼及信號(hào)顯示，使行車處于不安全狀態(tài)。

雷擊也造成5829AG軌道電路發(fā)送器與列控中心通信故障。使從永嘉站出發(fā)駛向溫州南站的D3115次列車超速防護(hù)系統(tǒng)自動(dòng)制動(dòng)，在5829AG區(qū)段內(nèi)停車。由于軌道電路發(fā)碼異常，導(dǎo)致其三次轉(zhuǎn)目視行車模式起車受阻，7分40秒后才轉(zhuǎn)為目視行車模式以低于20公里/小時(shí)的速度向溫州南站緩慢行駛，未能及時(shí)駛出5829閉塞分區(qū)。

因溫州南站列控中心未能采集到前行D3115次列車在5829AG區(qū)段的占用狀態(tài)信息，使溫州南站列控中心管轄的5829閉塞分區(qū)及后續(xù)兩個(gè)閉塞分區(qū)防護(hù)信號(hào)錯(cuò)誤地顯示綠燈，向D301次列車發(fā)送無車占用碼，導(dǎo)致D301次列車駛向D3115次列車并發(fā)生追尾。

上海鐵路局有關(guān)作業(yè)人員安全意識(shí)不強(qiáng)，在設(shè)備故障發(fā)生后，未認(rèn)真正確地履行職責(zé)，故障處置工作不得力，未能起到可能避免事故發(fā)生或減輕事故損失的作用。

擴(kuò)展資料：

聚焦“7·23”甬溫線動(dòng)車事故相關(guān)法律問題：

劉品新副教授首先分析了國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》及《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》對事故處理的價(jià)值取向和具體操作中的差異性規(guī)定，指出盡管兩者都按照保證人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全和盡快恢復(fù)生產(chǎn)的順序排列了立法價(jià)值取向，但后一條例在具體條文的規(guī)定中，主要是關(guān)于盡快恢復(fù)鐵路正常行車的規(guī)定。

因此在此次應(yīng)急處理中發(fā)生的種種問題，可以適當(dāng)?shù)乩斫鉃闂l例規(guī)定的不妥當(dāng)，而不一定是人的故意為之。其次，在調(diào)查組的組成中存在兩個(gè)問題，一方面是由鐵道部相關(guān)人員參與，違反利害關(guān)系人不得參與的原則與規(guī)定；另一方面是缺乏公安機(jī)關(guān)人員參與，在調(diào)查取證方面可能存在不足。

張翔副教授主要從言論自由和人的尊嚴(yán)兩個(gè)層面對本次事故進(jìn)行評論。他認(rèn)為本次事故中也體現(xiàn)了諸多言論自由的價(jià)值及其實(shí)施不足的情形；在事故搶險(xiǎn)和后續(xù)處理中，包括對死者遺體、傷者及受害人親屬的尊重是最基本的價(jià)值取向。最后，針對組建全國人大特別調(diào)查委員會(huì)的問題，認(rèn)為盡管在法律上有依據(jù)，但從中國人大代表目前的組成情況考慮，其意義不大。

參考資料來源：百度百科-7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故

參考資料來源：中國新聞網(wǎng)-聚焦“7·23”甬溫線動(dòng)車事故相關(guān)法律問題

動(dòng)車事故的真正原因是什么？

“7·23”動(dòng)車事故是由于溫州南站信號(hào)設(shè)備在設(shè)計(jì)上存在嚴(yán)重缺陷，遭雷擊發(fā)生故障后，導(dǎo)致本應(yīng)顯示為紅燈的區(qū)間信號(hào)機(jī)錯(cuò)誤顯示為綠燈。安路生當(dāng)天在溫州召開的國務(wù)院“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故全體會(huì)議上說，存在設(shè)計(jì)缺陷的信號(hào)設(shè)備由北京一家研究設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，2009年9月28日投入使用。他在分析鐵路部門的問題時(shí)說，在雷擊造成溫州南站信號(hào)設(shè)備故障后，電務(wù)值班人員沒有意識(shí)到信號(hào)可能錯(cuò)誤顯示，安全意識(shí)敏感性不強(qiáng)；溫州南站值班人員對新設(shè)備關(guān)鍵部位性能不了解，沒能及時(shí)有效發(fā)現(xiàn)和處置設(shè)備問題，暴露出鐵路部門對職工的教育培訓(xùn)不到位。安路生還說，事故反映出現(xiàn)場作業(yè)控制不力，溫州南站電務(wù)值班人員未按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行故障處理，沒能有效防止事故的發(fā)生；事故反映出的設(shè)備質(zhì)量、人員素質(zhì)、現(xiàn)場控制等問題，說明鐵路部門的安全基礎(chǔ)還比較薄弱，這些問題反映出鐵路部門的安全管理不到位。

7-23”甬溫線特別重大鐵路交通事故中，動(dòng)車司機(jī)死了嗎？？？

已經(jīng)死了，有報(bào)道。

D3115次列車司機(jī)何櫪，南昌鐵路局福州機(jī)務(wù)段職工，承擔(dān)D3115次寧波東站至福州南站的值乘任務(wù)。D301次列車司機(jī)潘一恒，南昌鐵路局福州機(jī)務(wù)段職工，承擔(dān)D301次寧波東站至福州站的值乘任務(wù)，已在事故中殉職。

2011年7月23日20時(shí)30分05秒，甬溫線浙江省溫州市境內(nèi)，由北京南站開往福州站的D301次列車與杭州站開往福州南站的D3115次列車發(fā)生動(dòng)車組列車追尾事故。

此次事故已確認(rèn)共有六節(jié)車廂脫軌，即D301次列車第1至4位，D3115次列車第15、16位。造成40人死亡、172人受傷，中斷行車32小時(shí)35分，直接經(jīng)濟(jì)損失19371.65萬元。

7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故是一起因列控中心設(shè)備存在嚴(yán)重設(shè)計(jì)缺陷、上道使用審查把關(guān)不嚴(yán)、雷擊導(dǎo)致設(shè)備故障后應(yīng)急處置不力等因素造成的責(zé)任事故。

鐵道部原部長劉志軍、原副總工程師兼運(yùn)輸局原局長張曙光等54名事故責(zé)任人員受到嚴(yán)肅處理。

擴(kuò)展資料：

1、溫州動(dòng)車特大事故：是一起因列控中心設(shè)備存在嚴(yán)重設(shè)計(jì)缺陷、上道使用審查把關(guān)不嚴(yán)、雷擊導(dǎo)致設(shè)備故障后應(yīng)急處置不力等因素造成的責(zé)任事故。

2、中國國家總理溫家寶2011年7月28日上午來到溫州，他察看了“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故現(xiàn)場，悼念遇難者，并看望受傷人員，對傷亡人員家屬表示深切慰問。隨后，溫總理會(huì)舉行中外媒體見面會(huì)，向70余家媒體和150多名記者介紹事故善后情況。

關(guān)鍵詞： 動(dòng)車出事